Владислав Куликов
"Российская газета" - www.rg.ru
11.03.2011, 13:39

В течение года тюремное население уменьшится на 100-150 тысяч человек. Это мой личный прогноз. Интересно посмотреть, сбудется ли.

На этой неделе глава государства подписал нашумевшие поправки в Уголовный кодекс. По теории, вслед должен начаться массовый пересмотр приговоров, потому что "добрый" закон имеет обратную силу. Однако надежды арестантов на это раз могут не оправдаться.

Законодатель, добавив гуманные кары, не тронул верхние планки наказаний. Получилось "и нашим, и вашим". Кто всей душой за гуманизм, одобрит мягкость поправок. Кому либерализм поперек горла, тот утешится: максимальные сроки не изменились.

У судей появилось больше выбора при наказании преступника. Однако при желании можно и не менять судебную практику. В конце концов, лозунг "вор должен сидеть в тюрьме" по популярности не уступает мысли, что без расстрелов нам худо. Поэтому велика вероятность, что судьи не станут пересматривать приговоры.
Игра на понижение

Немного сухой науки: учебники по праву говорят, что при равенстве верхних пределов наказания более мягким считается тот закон, у которого нижний срок является меньшим. ("Российское уголовное право. Общая часть. Т.1.", М. 2010, с. 37 - я не сам нашел, подсказали). Нынешние поправки как раз убрали нижнюю планку наказаний по ряду статей. Так что закон должен смягчать положение и осужденных.

Возьмем еще один учебник: "Уголовное право России. Общая часть" (М. 2005, с. 71). Там сказано: "санкцией, предусматривающей более мягкое наказание, следует считать санкцию… в которою включен альтернативно менее строгий вид наказания, либо в которой снижены верхний или нижний пределы…" Короче говоря - наш случай.

Поскольку законы меняются не первый раз, примеров достаточно, чтобы оценить, как бывает на самом деле. Например: три гражданина были осуждены по одной статье на 5, 7 и 10 лет колонии. Пока они отбывали срок, максимальная санкция за их преступление снизилась до 5-ти лет. Судьям пришлось ворошить дело. В ходе пересмотра двум осужденным (тем, что получили 7 и 10 лет) срок снизили до 5-ти. Третьему арестанту оставили прежнее наказание - 5 лет. Между тем, справедливым было бы снизить пропорционально. Тогда последнему полагалось бы 2,5 года. А тому, кто первоначально получил 7 лет, по новым (правильным) расчетам выходило 3,5 года. Но судьи не стали утруждать себя арифметикой. Правда, это было очень давно.
Пять лет без права переписки

Нынешний закон теоретически тоже обязывает людей в мантиях взяться за калькуляторы. Но есть опасность, что принуждать к этому не будут.

По словам юристов, пока у нас нет четкого процессуального механизма, позволяющего "разворачивать" закон в обратную сторону. На бумаге все просто: заявление может написать сам арестант. Или дело поднимет прокуратура, которому дадут сигнал из колонии. Но система не отлажена, о ком-то могут забыть.

Когда поправки касаются тысяч людей, бывает, что руки до всех не доходят. Между тем, еще в апреле 2006 года Конституционный суд России высказал свою позицию по этому вопросу, рассмотрев жалобу 32 осужденных. В его постановлении указано, что суды не вправе уклоняться от применения "обратной" нормы. При этом высшая инстанции признала, что реализация закрепленного в статье 10 УК принципа обратной силы закона может быть обеспечена лишь при создании надлежащего правового механизма. Прошло почти пять лет, а процессуальный воз и ныне там.
Срок в пересчете не рубли

Отдельный вопрос в том, как пересматривать дела, когда в статьях появились новые наказания: штрафы, ограничение свободы, общественные работы и т.п. Интересно, можно ли пересчитать оставшуюся часть срока на рубли, то есть заменить штрафом? Реально ли поменять классическое лишение свободы, назначенное по старым правилам, на появившееся ограничение свободы?

Для нашей практики это новое дело, вряд ли судьи бросятся проявлять инициативу. Кстати, когда ограничение свободы только вводилось, представители тюремного ведомство особо подчеркивали: норма коснется только тех, кого будут судить в дальнейшем. Как мы теперь знаем, у юридической науки другое мнение на этот счет. По словам ученых-правоведов, было бы хорошо, чтобы пленум Верховного суда России дал свои разъяснения по этому поводу.
Эпилог

В конце надо ответить на два вопроса. Первый: откуда возьмутся 100 тысяч "вольноотпущеннников"? Отвечаю - возможно, практика все-таки изменится, и сажать станут реже. А если судьи не откажутся пересматривать приговоры, есть шанс попасть прогнозом в "десятку".

Второй вопрос самый острый: зачем жалеть преступников? У многих людей поправки вызвали тревогу - и коррупция повысится, и преступники озвереют от безнаказанности. Нет, не повысится и не озвереют. Кто мог откупиться, тот прекрасно откупался и раньше. С коррупцией надо бороться, но это отдельная тема. А безнаказанность и гуманность разные вещи. Худшее, что может сделать общество - это сломать судьбу человеку, который еще может стать человеком.

В моей школе училась масса молодых гопников и подонков, которым, как тогда казалось, прямая дорога в тюрьму. До сих пор удивляюсь, как так получилось, что они выросли приличными людьми и стали хорошими отцами. Возможно, все дело в том, что их вовремя не посадили.

А кого-то доводит до преступной жизни само общество, точнее несправедливость, встречающаяся в любом мире, даже самом цивилизованном. Поэтому если не наши сердца, то хотя бы законы должны стать человечней. Человечность, кстати, не исключает жесткости. Бесчеловечно давать большой срок за мелкую кражу или сажать невиновного. Также бесчеловечно отпускать убийцу или давать условный срок насильнику.

Суть человечного отношения в том, что сначала смотрят на личность, а потом воздают по заслугам. Либерализм, кстати, включает и заботу о потерпевших. Между тем, многие сторонники жестких мер только прикрываются интересами жертв, на деле ничего для них не предпринимают.

Нам сильно мешают метастазы "черно-белого" мышления. Мы, как правило, слишком хорошо знаем, что такое хорошо и что такое плохо, чтобы дополнительно разбираться в этом на примере судьбы конкретного человека. Гораздо легче думать, что общественные проблемы можно решить массовым разведением "лагерной пыли" из негодяев.