Четверг, 22.08.2019, 05:54
По ту сторону закона...
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Nata  
Форум » Юридический раздел » преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодейст » поправки... (6 декабря 2011г.)
поправки...
NataДата: Понедельник, 09.01.2012, 21:49 | Сообщение # 1
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Президент России Дмитрий Медведев 7 декабря 2011 года подписал Федеральный закон Российской Федерации № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вносит существенные изменения в Уголовный кодекс.
Документ содержит много изменений, внесенных в различные статьи УК. По мнению экспертов, принятые изменения направлены на дальнейшую гуманизацию российского уголовного законодательства. В тоже время, они серьезно затрагивают и вопросы борьбы с наркопреступностью.

Руководитель Следственного департамента наркоконтроля, генерал-лейтенант полиции Сергей Яковлев обратил внимание на изменения, внесенные в антинаркотические статьи.
- Например, впервые в уголовном законодательстве для лиц, больных наркоманией, предусмотрена возможность выбора между наказанием в виде лишения свободы и прохождением лечения от наркозависимости. По его словам, теперь суду в соответствии со статьей 82.1 УК РФ предоставлена возможность отсрочить исполнение наказания лицам, больным наркоманией, при условии, что они впервые изобличены в хранении зелья, культивировании наркосодержащих растений или подделке рецептов. Но наркоман должен добровольно согласиться пройти соответствующий курс лечения. В таком случае суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания курса лечения, но не более чем на пять лет. А главное, в зависимости от результатов лечения человек может быть освобожден от тюрьмы. Если осужденный уклоняется от лечения, отсрочка отменяется.
Отменена статья 188 УК РФ, устанавливавшая уголовную ответственность за контрабанду. Однако в связи с созданием Единого Таможенного союза в УК появилась новая статья - 229.1. Полностью она звучит так: "Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ".
Комментируя ее, генерал Яковлев пояснил: "Основным отличием нововведения стало то, что уголовная ответственность наступает за незаконное перемещение наркотиков через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Или госграницу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС". При этом он подчеркнул, что, несмотря на общую тенденцию гуманизации, преступникам иллюзий строить не следует.
- Ответственность за контрабанду перечисленных в новой статье запрещенных веществ ужесточена, - заявил Яковлев. Особенно когда преступление совершается группой лиц по предварительному сговору. И если раньше за контрабанду наркотиков давали до 12 лет лишения свободы, то в новой редакции максимальный срок лишения свободы увеличился до 20 лет.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:45 | Сообщение # 2
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
07.02.2012

Федеральное законодательство: сажать пожизненно будут за граммы или за килограммы?

7 февраля принят во втором чтении проект федерального закона « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

После недавней либерализации, для симметрии, в УК вносятся ужесточающие изменения. Последнее существенное смягчение, осуществленное «президентским» законом от 7 декабря 2011 года, затронуло в наибольшей мере предпринимательские статьи (уклонение от уплаты налогов, банковские преступления и т.п.). Но так как природа не терпит пустоты, освободившееся тюремное пространство будет, в случае окончательного принятия законопроекта, заполнено за счет антинаркотических статей. И переполнено – статьи о наркотиках, в отличие от налоговых, справедливо называют сейчас «народными». Так что итогом очередного витка перманентного пересмотра УК станет рост тюремного населения.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:45 | Сообщение # 3
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Произведено это будет комплексным путем.

1. Отбытый срок возможного УДО (условно-досрочного освобождения) за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, устанавливается в размере не менее 3/4 срока вместо нынешних 1/2 для тяжких и 2/3 для особо тяжких (статья 79 УК). Тяжкими и особо тяжкими преступлениями признаются, помимо сбыта, и не связанные со сбытом действия - приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка в крупном (в новой редакции) и особо крупном размерах. При назначаемых по антинаркотическим статьям многолетних сроках это приведет к увеличению на несколько лет пребывания в неволе очень большого числа осужденных.

2. Ужесточается ответственность как за сбыт и производство наркотиков, так и за незаконные действия, не связанные со сбытом. Статьи 228 и 228.1 УК в новой редакции будут изменены таким образом:
Вместо существующего деления веществ в зависимости от размера изъятого на три категории (небольшой, крупный и особо крупный) устанавливается четыре категории: небольшой, значительный, крупный и особо крупный размеры. Определять их будет, как и раньше, Правительство, - и по-прежнему без каких-либо внятных критериев. Сама по себе дифференциация ответственности в зависимости от количества может только приветствоваться, если бы эти количества определялись адекватно, т.е. отражали реальную общественную опасность преступлений наркобизнеса: значительный действительно был бы значительным, а особо крупный - особо крупным, если бы ответственность за несколько доз не была такой же, как за целый склад. Сейчас особо крупным размером героина считается любое количество, превышающее 2,5 грамма (не по активному веществу даже, а с учетом примесей). Хотелось бы верить в разумность Правительства, как она была проявлена в 2003 году при замене Сводной таблицы Бабаяна с ее микроскопическими «крупными размерами» правительственным Постановлением № 231. Тогда размеры были приведены в соответствие с применяемыми в большинстве государств (и европейских, и азиатских – в Иране, например, и в Китае). Но тенденция, похоже, противоположная: пороговые значения размеров необоснованно занижаются. Последний пример – в конце 2010 года в Перечень были включены так называемые курительные смеси, так для них особо крупным размером определили свыше 0, 05 грамм смеси (именно смеси, без выделения активного компонента).
Ответственность по статье 228 (без сбыта) за значительный размер устанавливается, по проекту, до 3-х лет (как в настоящее время для крупного размера), за крупный размер – от 3 до 10 лет (как сегодня за особо крупный), за особо крупный - от 10 до 15 лет. Повторю, какими будут размеры – неизвестно. Как решит Правительство.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:46 | Сообщение # 4
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
По статье 228.1 (сбыт) предусматривается такая градация:
за небольшие количества, без квалифицирующих признаков, как и было, от 4 до 8 лет (часть первая);
за те же небольшие количества, но при сбыте, совершенном «в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга», а также «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» - от 5 до 12 лет (новая часть вторая). Тем самым большая часть деяний, наказуемых сегодня по части первой, переходит в часть вторую, из тяжкого преступления – в особо тяжкие. Применение терминов, нигде в законодательстве не конкретизированных – «административное здание», «сооружение административного назначения», «помещение, используемое для развлечений и досуга», – дает возможность расширительного толкования этого пункта;
за значительный размер устанавливается срок от 8 до 15 лет (часть третья);
за крупный – от 10 до 20 лет (часть четвертая);
за особо крупный – от 15 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы (часть пятая).
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:46 | Сообщение # 5
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Пожизненное лишение свободы вводится также за контрабанду наркотиков и их аналогов в особо крупном размере (часть четвертая статьи 229.1). Это при том, что именно за это преступление два месяца назад наказание от 3 до 7 лет было повышено, и стало от 15 до 20 лет.
Появляются две новые статьи для уголовного преследования за прекурсоры. (Прекурсоры - ненаркотические и непсихотропные вещества, используемые при производстве наркотиков). Уголовно наказуемыми признаются хранение и приобретение в крупном размере (статья 228.3) и сбыт (статья 228.4) прекурсоров, включенных в Список 1 Таблицы 4 Перечня наркотиков и прекурсоров. В этот список входят, в частности, ангидрид уксусной кислоты (10% и выше), эфедрин. Торговля ими влечет в крупном размере до 5 лет, а в особо крупном - от 4 до 8 лет.
Все это приведет лишь к тому, что доля сидящих по «двести двадцать восьмым статьям» будет увеличиваться, но не подвигнет ни на йоту в лучшую сторону ситуацию с наркотиками. Хотя Россия – член Совета Европы, а не один из Соединенных Штатов, российская наркополитика калькирует американскую. В США уже несколько десятилетий сажают за наркотики миллионы людей, но это не решает проблемы. Европа идет по другому пути, сокращая тюремное население, что не только не увеличивает рост наркомании, но и – благодаря приоритету социализации и реабилитации наркозависимых – ведет к сокращению наиболее опасных форм наркотизации.http://www.hand-help.ru/doc3.html#nov155
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:47 | Сообщение # 6
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Знаковые процессы: Читая приговор Таисии Осиповой

Если бы Таисия Осипова была осуждена за пиратство (в сомалийском, а не в компьютерном смысле) или за жестокое отношение со своей коровой, говорить об ее деле было бы, наверное, сложней: практики по таким делам нет, так что предмет и специфика доказывания не отработаны. Но Осипова осуждена за наркотики, которые якобы готовилась или покушалась продать. Как рассматриваются в судах и как должны рассматриваться такие дела, известно очень хорошо. По статье 228.1 УК (о распространении наркотиков) дел сотни тысяч. Известно, какие нарушения закона при производстве по этим делам типичны, на что, сотворенное в приговоре, повсеместно закрывают глаза кассационные и надзорные инстанции.

И какие подходы рекомендует Верховный Суд, обеспечивая единство судебной практики, как толкует он уголовный закон по делам о наркотиках, тоже известно. Хотя ВС по существу рассматривает всего 0,5% поступающих надзорных жалоб (остальные отфутболиваются), прошедших через судебно-бюрократическое сито достаточно для того, чтобы позиция Верховного Суда по антинаркотическим делам была ясна. Она сформулирована в сотнях определениях уголовной коллегии, десятках постановлений президиума, и в специальном постановлении пленума от 15 июня 2006 года № 14. Эти решения воспроизводятся на уровне судов субъектов РФ, так что районные судьи, грамотея, более-менее усваивают волю своей вертикали и пространство лавирования между нею и государственным обвинением. Иными словами, судьи в подавляющем большинстве умеют, на относительно законном основании, слушать дела и выносить приговоры, не подставляя своих председателей – с одной стороны, с другой же – не портя показатели раскрываемости прокуратуре, полиции, наркоконтролю, где работают их коллеги – супруги, соседи, однокурсники, собутыльники.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:48 | Сообщение # 7
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Приговор Таисии Осиповой от 29 декабря 2011 года, постановленный судьей Заднепровского районного суда Смоленской области Дворянчиковым Евгением Николаевичем – опытным профессионалом, засудившим массу народа по одной из самых ходовых, конвейерных статей, – это странный приговор. Читаешь его (особенно, если прочитал столько дел по наркотикам, что можно читать их с закрытыми глазами), и не можешь отделаться от мысли, что читаешь приговор оправдательный. Изложенная в нем позиция защиты выглядит намного убедительней доводов обвинения. Немаловажная часть представленных обвинением доказательств судом мотивированно отклонена (об этом - ниже).

Очевидно при этом, что судья Дворянчиков заведомо не готов был взять на себя оправдание Осиповой. И нет нужды объяснять, почему. Он поступил так, как обычно поступают зажатые в угол судьи: неправильно квалифицировал вмененные подсудимой деяния, т.е. дал требуемый обвинением (или теми, кто стоял за обвинением) срок, обеспечив себе индульгенцию тем, что приговор не сможет устоять по формальным основаниям. Дело рассматривалось судом с обвинительным уклоном, обвиняемая была удалена из судебного заседания при допросе двух основных свидетелей, ходатайства защиты отклонялись, в приговоре намешано много всякой лабуды – все это также основания для его отмены. Главное же в том, что обвинение было предъявлено по нескольким эпизодам покушения на сбыт, и гособвинитель в процессе требовал именно такой квалификации, суд же признал Таисию Осипову виновной в приготовлении к сбыту.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:48 | Сообщение # 8
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Как следует из приговора, Осипова трижды продала героин агенту под псевдонимом «Тимченкова» и один раз – триметилфентанил агенту «Звягину». После последней по времени закупки произошло задержание Осиповой, сопровождавшееся обыском в ее доме, в ходе которого было изъято еще некоторое количество расфасованного героина. Поскольку, по приговору, имела место быть проверочная закупка, преступление это считается неоконченным, так как в результате закупки запрещенное вещество было изъято из незаконного оборота. Такова позиция Верховного суда, так квалифицируют необозримое множество подобных дел по всей России: сбыт наркотика в ходе проверочной закупки - это покушение на преступление (часть 3 статьи 30 + соответствующая часть статьи 228.1 УК в зависимости от количества закупленного).

По статье 30 УК «приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам». Покушением же на преступление по той же статье являются «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».

Применительно к распространенной практике, когда после проверочной закупки оставшаяся несбытой часть изымается в ходе обыска, пленум Верховного суда указал судам следующее: «В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств … в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ» (т.е. как покушение).
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:48 | Сообщение # 9
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Дворянчиков же осудил Осипову за приготовление к сбыту, никак толком не мотивировав такую переквалификацию. В приговоре говорится только, что «ответственность за покушение является более строгой, чем ответственность за приготовление к преступлению» и поэтому суд, «дабы не ухудшить положение осужденной», считает ее действия приготовлением. На фоне назначенного наказания (10 лет лишения свободы) этот аргумент, мягко говоря, не работает.

Изменение квалификации – не ошибка, а заведомая неправильность. Тот же судья Дворянчиков засудил в прошлом году по совершенно таким же фабулам за покушения на сбыт граждан Ковалева (за 4 покушения – 7 лет лишения свободы), Комарова (5 эпизодов – 7 лет), Соколова (5 эпизодов – 6 лет 9 месяцев), Кузмич (2 эпизода – 7 лет), Юсуфову (3 эпизода - 9 лет 3 месяца). Приговоры размещены на сайте Заднепровского суда (приговора Осиповой, к слову сказать, там нет). Так что при более строгой ответственности за покушение, чем за приготовление, Дворянчиков давал за несколько эпизодов покушения меньше, чем получила от него за приготовление Осипова, «положение» которой он не хотел «ухудшить».

С таким же успехом судья Дворянчиков мог бы дать Таисии Осиповой и 20 лет. Ибо, будучи, судя по всему, вменяемым, не мог не понимать, что его приговор будет отменен. Не мог он не видеть и того, что не только квалификация якобы совершенного преступления абсолютно неправильна, но и по существу судить Осипову не за что, доказательств нет, есть оговор.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:49 | Сообщение # 10
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Так вот, о доказательствах.

Осипова признана виновной в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере (0,36 г + 1,85 г + 1,67 г + «найденные» в ее доме 9,36 г) и в покушении на сбыт триметилфентанила в особо крупном размере (0,8 г). Признана виновной на основании четырех проверочных закупок и обыска в жилище.

Но были ли эти закупки, если:
1) меченых денег не изымалось, кроме одной сомнительного происхождения купюры, найденной в доме при обыске (но об обыске отдельно),
2) видео и аудио фиксация не велась,
3) дактилоскопическая экспертиза пакетиков с наркотиками, якобы приобретенных у Осиповой, не проводилась (по мнению суда, отпечатков пальцев Осиповой там найти бы не удалось, потому что пакетики, в нарушение всех правил, перетрогало множество полицейских).

Суд исключил из доказательственной базы распечатки переговоров, в которых, по версии следствия, Осипова в завуалированной форме договаривалась о продаже наркотиков (суд прослушку исключил, а вот г-жа Латынина на Эхе Москвы ссылается на нее, как на доказательство). Суд также признал процессуально непригодными результаты опознания Осиповой агентом «Звягиным» (по единственному эпизоду, квалифицированному как покушение на сбыт).
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:49 | Сообщение # 11
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Что же остается? Показания двух засекреченных агентов. Показания сотрудников полиции. Показания понятых, которые якобы видели, как женщина, похожая на Осипову, передавала что-то закупщикам. Привлечение понятых к проверочной закупке как таковой – случай небывалый. Обычно использование их ограничивается удостоверением того, что закупщику были выданы меченные деньги, и что он вернулся затем с наркотиком. Торговля же наркотиками обычно происходит без понятых. По приговору же выходит так, что Осипова не догадалась завести покупателя хотя бы в сени, а демонстративно распределяла пакетики на хорошо обозреваемом крыльце своего дома – к вящему удовольствию понятых, расположившихся за забором, в Третьем переулке Гоголя, где стоит дом Осиповой.

С понятыми вообще интересно, так как их роли исполняли лица со специфической аберрацией зрения. Они видели, как Осипова передавала наркотики (хотя здравый смысл подсказывает, что или они не могли этого видеть, или Осипова не стала бы это делать на виду). Но то, что понятые должны были видеть - как проходил обыск – они видели очень плохо. Так, они не заметили оказавшегося в доме при обыске внушительных размеров мужчину, знакомого Осиповой, хотя присутствие его отразилось в милицейской видеозаписи и скрыть его не удалось. Этот мужчина, по фамилии Мандрик, был на суде свидетелем защиты, где дал показания о том, как происходил обыск, как «сотрудники милиции по собственному усмотрению при отсутствии понятых произвольно расхаживали по различным помещениям обыскиваемого жилого дома». Мандрик также рассказал суду, что милиционеров при обыске было сильно больше, чем это отражено в протоколе, в том числе были там и сотрудники центра «Э», обычно не интересующиеся столь обыденными делами. Опять же по словам Мендрика, люди из группы «Э» искали у Осиповой не наркотики, а экстремистские материалы.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:49 | Сообщение # 12
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
Суд не умолчал об этих обстоятельствах (как и о многих других, раскрывающих суть дела), признав факты участия в обыске неучтенных лиц (что по закону недопустимо) и изъятия книг Лимонова (без протокола). Но так как признать обыск незаконным судья не мог (тогда посыпалось бы все дело), то попытался дать этим обстоятельствам оправдание, довольно смешное: дескать, если бы 9 грамм героина, изъятые при обыске, были найдены сотрудником милиции, не названном в протоколе, такое доказательство было бы недопустимо. Но так как наркотик обнаружил (вот удача) идентифицированный милиционер, – никаких проблем нет.

При обыске была найдена еще и 500-рублевая купюра, вроде как меченая. Но суд обходит стороной это выгодное для обвинения обстоятельство, так как объяснить одиночество этой купюры фантазии не хватило даже у судьи Дворянчикова. Ведь по приговору выходит, что последняя закупка непосредственно предшествовала обыску, героин Осипова продала, по приговору, за 3 тысячи рублей, и если даже она успела уничтожить деньги, то почему не все?

И еще о понятых. По странной случайности ими оказались политические противники Осиповой и ее мужа Сергея Фомченкова, одного из лидеров Другой России. Понятые были «наши» (не наши с вами, а нашисты). Суд не отказал себе в удовольствии осветить и это обстоятельство, указав, что «общественно-политические убеждения как подсудимой и ее мужа, так и названных свидетелей-понятых, – возможно и различающиеся между собой, – никак не повлияли на содержание показаний Шерстневой, Казаковой и Семинистовой».

Так что в сухом остатке – два анонимных свидетеля и несколько непонятно что видевших, не совсем доброкачественных понятых.

Таковы доказательства.

Свой вклад в дело Осиповой внесли, как выяснилось, и Грани.ру с их неограниченной свободой слова. Именно из Граней следствию и суду стало известно об опасности, угрожающей свидетелям обвинения. Насколько можно понять из приговора, в комментариях к одной из статей Фомченкова, размещенной в Гранях, кто-то сгоряча угрожал нашистке Шерстневой за ее неблагородное поведение. Угрожали понятой Шерстневой, а залегендировали (говоря милицейским языком) закупщиков, простых российских наркоманов.
 
NataДата: Четверг, 09.02.2012, 12:50 | Сообщение # 13
бывалый
Группа: Модераторы
Сообщений: 1080
Награды: 24
Репутация: 26
Статус: нет на месте
В сентябре стартует проект Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА» «Консультационные пункты по делам, связанным с наркотиками»

В шести городах России - Москве, Владивостоке, Казани, Новороссийске, Туле и Чебоксарах - открываются пункты для оказания юридической помощи по гражданским, уголовным, административным и иным делам, связанным с наркотиками.

Цели этого начинания – повышение правовой защищенности российских граждан, противодействие незаконным практикам правоохранительных органов, нарушению права на защиту здоровья, семейных, трудовых и иных гражданских прав людей, сталкивающихся с различными проявлениями наркополитики.

Юристы будут очно и заочно (по электронной почте) проводить бесплатное правовое консультирование: изучать документы и давать развернутую письменную или устную консультацию, готовить или рецензировать в случае необходимости процессуальные документы.

Обращения об оказании юридической помощи можно направлять руководителю проекта Федоровой Ольге Яковлевне:
e-mail: fedorovaolga1704@gmail.com , или 420097 Казань, а/я 2, МАПО АГОРА для Федоровой О.Я.
skype: olgafedorush.

Обращения будут изучены на предмет их соответствия тематике и целям проекта и направлены юристам, которые свяжутся с заявителями, проконсультируют, окажут юридическую поддержку, при необходимости запросят дополнительные документы, назначат личный прием.

Проект осуществляется совместно с Институтом прав человека (программа «Новая наркополитика»; www.hand-help.ru).

Кратко об АГОРА
Ассоциация АГОРА начала деятельность в 2005 году. Ассоциация объединяет юристов–правозащитников, работающих по всей России. Специалисты организации ведут дела об армейском, милицейском произволе, врачебных ошибках и преследованиях гражданских активистов. Юристы Ассоциации осуществляют юридическое сопровождение нарушений прав человека в системе МВД, в прокуратуре, Вооруженных силах, Роспотребнадзоре, ФСИН, ФСКН, министерствах здравоохранения и образования.
 
Форум » Юридический раздел » преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными, сильнодейст » поправки... (6 декабря 2011г.)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Меню сайта

Мини-чат
200

Форма входа

Друзья сайта
Сайт о законе и его практическом применении к людям в России, соблюдении прав человека, тюрьмах и лагерях http://ya-s-toboy.ru http://idritsa.ru/

 
Copyright MyCorp © 2019